Тысяча чертей!

Jul. 26th, 2017 04:40 pm
diejacobsleiter: (Default)
[personal profile] diejacobsleiter

Холодно, дождливо, ветрено, сыро. Давление скачет, стеклянный глаз покраснел, деревянная нога распухла. Даже на абордаж не пойдешь: чуть на палубу - сразу кашель одолевает.

otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Гондурас Димы Быкова, который он беспрестанно расчесывает, – эмиграция и русские эмигранты. Поскольку я ровно и есть такой эмигрант, то естестественно представляю собой жителя быковского гондураса. А стало быть не могу остаться равнодушным к его разглогольствованиям так же, как он не может равнодушно пройти мимо меня. Не меня конкретно, но как представителя того самого эмигрантского социума, так раздражающего поэта. Быкова я считаю поэтом не лишенным поэтического дара. По крайней мере я у него читал с десяток изрядных стихов. Но как нам завещал Александр Сергеевич, поэт не должен быть слишком умным. Правда он говорил это о поэзии, но поэзия без поэта пока не случается. Но в данном случае речь не об этом. А о гондурасе Быкова. Собственно отношение к эмигрантам у Быкова до конца, кажется, так и не сформировалось. Он о них отзывается по-разному, вероятно в зависимости от текущего настроения. Впрочем, такой ветренный подход у него не только к интересующему меня гондурасу, а и к другим, практически всем рассматриваемым предметам. Чтобы не быть голословным, приведу два суждения Дмитрия Львовича. Read more... )

Не будем придираться к поэту и ставить ему в укор некоторую непоследовательность. Важно одно, свой гондурас Дима Быков усердно чешет. 

taki_net: (Luna)
[personal profile] taki_net
- спрашивает читатель. С выдающимися научными школами, Ландау, Капица, Вернадский, Зелинский?

Для начала измерения, надо откалибровать приборы.

Есть ровно одна наука, в которой СССР занимал лидирующие позиции (1 или 2 место в мире) - чистая (теоретическая) математика. Очень сильны были позиции СССР также и в теоретической физике; читатель, я полагаю, согласен, что одно явно влияло на другое: наличие прекрасной математической школы способствовало появлению и отработке новых идей в теорфизике, а заказ со стороны хорошо финансируемой физики поддерживал на плаву математику.

Экспериментальная и прикладная физика... тут можно долго спорить, был ли СССР в первой десятке или двадцатке, но факт - транзистор и лазер, перевернувшие жизнь людей в 20 веке в масштабе, равном масштабу пара и электричества - разработаны и внедрены не в СССР.

Не лучше обстоят дела в химии, геологии и т.д. - есть несколько специалистов мирового уровня (еще бы их не было в 250-миллионной стране со 100-процентной грамотностью), но нет науки как таковой, как единого массового коллективного процесса.

Особо важно для дальнейшего - катастрофический удар, нанесенный по советской биологии в 1940-1950-е и крайне медленный процесс восстановления разрушенного в 1960-1970-е. Особо важно, потому что на рубеже 20/21 веков биология (наряду с информатикой, тоже порушенной в СССР) перехватила "майку лидера" у физики в мировой науке.

Итак, выводы.

1. Советская наука и так не была такой уж продвинутой - если выйти за пределы поля пропаганды.

2. Точками роста, лидерскими направлениями в 21 веке стали две науки (биология и информатика), в которых СССР был не слаб. а катастрофически слаб, то есть, нет хороших традиций.

3. В то время как лидер 20 века - физика - решала простую, понятную и близкую Правительству задачу - разработку средств уничтожения врагов Державы и Власти, успехи биологии или информатики не несут очевидных выгод Правительству, и у него нет причин отрывать от своего пирога столь же жирные куски. как это делало советское.

4. Чисто арифметический фактор. Вообразим, что завтра появится шанс на разработку биотехнологии, способной убивать так же хорошо, как водородная бомба; может ли Правительство создать армию ученых, подобную той, что была в СССР (Ландау, Сахаров, Виноградов или Шафаревич были вершиной этой гигантской пирамиды)? Ответ - нет. Основание у этой пирамиды уже не в два раза (140 миллионов против 250), а как бы не в 5-7, ведь надо считать не все население, а только школьный возраст.

Советская модель подготовки научных кадров была беспощадной к людям и крайне малоэффективной, но действенной (в условиях громадного "призывного контингента"): пропустить через школу с ИЗБЫТОЧНЫМ преподаванием математики и физики много миллионов детей, при этом всякой фигне (искусству, языкам и т.п.) не учить; 70 процентов не выдержат и будут вышвырнуты в рабочий класс, причем с травмированной психикой; оставшиеся 30 уже годны для того, чтобы олимпиадами отобрать талантливых и поманить их возможностью совершенно другой, неколхозной жизни ("работа в помещении" как обозначение главной цели социальной динамики), из них такой же дрючкой выбрать 1 процент годных к высокой науке, их срочно обучить у оставшихся профессоров старой школы (а в 1930-е еще и у иммигрантов-коммунистов), остальных сделать инженерами (и плевать, что они плохие инженеры, зато избыточно обучены матфизике). Да, и конечно, граница на замке, никаких иностранных языков.

Но только теперь у нас не под 10 миллионов выпускников, а менее миллиона. И это не сработает. К счастью.

А наука - наука есть. Даже не такая, какая должна быть в стране на 30 месте в экономическом рейтинге, а, пожалуй, гораздо лучше - на уровне 6-8 места в рейтингах. Даже несмотря на Правительство, академию и МГУ. Только эта наука никогда уже не будет "лучшей в мире", но зато - она будет частью мировой. Она будет - это главное.
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
А вот Слава (Ярослав Лазаревич) Раппопорт поехал не в Тюратам (для которого не вышел носом и цветом волос), а в Заполярье. Оно и к лучшему, Тюратам тех лет был буквально пропитан гептилом. В основном от него мерли, конечно, казахи в степи, но и в городе был не санаторий.

"Тюратам" - писали в приказах о распределении; в почтовых адресах и штампах о прописке в паспорте писали "город Ленинск", а дикторы говорили торжественное "Байконур". Все это было одно и то же место. Отец формой носа вышел, но тоже в Тюратам не попал, и слава богу, мама уже была беременна мной, не факт, что я появился бы на свет. Но это отдельная история, может и вообще не для рассказа, или под замком.

Ну вот, а Слава поехал служить на заполярный ракетный полигон. Там с гептилом было получше, только делать было нечего, и он с тоски читал все подряд, что приносил почтальон.

А в то время в партии поднимала голову т.н. "русская фракция", об которую вскоре сломал зубы замзав идеологического отдела ЦК А.Н.Яковлев (да, да, тот самый, будущий член Политбюро при Горбачеве, ненавидимый когда-то совкодрочерами сильнее, чем сам Горбачев). Но тогда карьера идеолога резко оборвалась, его изгнали из цековского рая... - я не шучу, жизнь этой части насельников Старой площади, дом 2 была подобна райской - магазин с 15-ю сортами колбас и 20-ю сыра, билеты в любой театр, в том числе на гастроли зарубежных звезд, на Московский кинофестиваль, да, собственно, летом можно было просто сесть в самолет Аэрофлота и полететь отдыхать даже не в Крым, с цековский санаторий, а на заграничный курорт... стоп, завираться не надо, не на любой заграничный, не в Испанию и не в Турцию. В Болгарию. В любой месяц лета. То есть, имел уровень жизни примерно как у сегодняшнего московского учителя или киевского айтишника. Но его изгнали, и даже сослали, на север. В Канаду, послом, где он и просидел почти до Горбачева.

Я это к чему - погорел он на русофобской, т.е. направленной против русской фракции, огромной (на полосу) статье "Против антиисторизма", напечатанной в "Литгазете". Вся эта борьба протонациков и русофобов разворачивалась вот так - в изданиях второго ряда, ни в коем случае не выплескиваясь на страницы "Правды", "Коммуниста" или даже "Известий". Там не могло быть никаких фракций, только согласованная единая точка зрения Неизвестных Отцов (очень медленно дрейфовавшая в сторону "русской фракции" и чуть быстрее - сталинизма, которые слились уже тогда). Так вот, одним из органов "русских" был журнал "Коммунист Вооруженных Сил"; более или менее в каждом номере было что-то против засилья жыдов, чурок и хахлов (в таком порядке) - разумеется, между строк, так что современный читатель просто не поймет намеков. Слава понимал, скрежетал зубами - но это было так аккуратно зарыто, что нельзя было даже процитировать (они все-таки тоже побаивались).

Но вот грянул юбилей статьи Ленина "К вопросу о национальностях или об автономизации" (то есть, это 1972 год, как раз только что выперли Яковлева). Русская фракция торжествовала победу и решила закрепить ее по такому знаковому поводу - дело в том, что эта статья Ленина была "Библией" партийных русофобов. В ней Ленин противопоставляет друг другу "местный" НАЦИОНАЛИЗМ и имперский ШОВИНИЗМ, он же РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ, и задается вопросом, кто из них опаснее для федерального коммунистического государства? Ответ его совершенно однозначен - русский/имперский шовинизм, во-первых, политически (он вооружает против Москвы национальные чувства нерусских масс, которых добрая половина СССР, и препятствует привлечению на сторону коммунизма народов-соседей, вроде поляков или турок), а во-вторых, содержательно: национализм есть пережиток, остаток буржуазно-демократически-революционного движения, а русский шовинизм - это чистая, беспримесная, монархическая реакция, непримиримая ко всему левому.

Ну вот, номер КВС вышел с огромной передовой. В которой, без малейшего стеснения, было написано: товарищи, как же Ильич отвечает на этот вопрос? КОНЕЧНО ЖЕ, отвечает Ильич, ОПАСНЕЕ БУРЖУАЗНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ, направленный на развал ЕДИНОГО, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА, в то время как русский национализм - это просто излишнее усердие перестаравшихся товарищей. Та-даммм. Та-дамммм.

Ярослав Лазаревич, майор Раппопорт, взял в канцелярии пишмашинку у знакомой секретарши и отстучал вежливое письмо, дескать так вас и растак, завравшиеся суки, вот на странице такой-то Полного Собрания Сочинений Ленина, том такой-то, написано, а Вы вкладываете нашему гению прямо противоположную мысль, а вот тут вы не просто оборвали цитату, а и добавили после кавычек слова, изменившие ее смысл, это, сволочи, как понимать? Требую опровержения и разобраться, с глубоким уважением и партприветом, подпись - Раппопорт.

Ответа он не получил. И послал копию, заказным. Ответа не получил, и послал копию заказным, с уведомлением о вручении. Уведомление тоже заказным, кутить так кутить. Ответа не получил. И написал 18 жалоб, все заказными, с уведомлением о вручении (заказной карточкой), в ЦК, в отдел печати, в Совмин, в Президиум Верхсовета, Генпрокурору, в Главпур армии и флота - на нарушение порядка рассмотрения жалоб и писем трудящихся, и постановления ЦК и Совмина о советской печати. Тут реакция последовала - "майора Раппопорта к замполиту полигона полковнку Г-кову, бегом!"

... Когда полковник оторался, майор, встав по стойке смирно, произнес: товарищ полковник, прошу Вас указать мне уставные или партийные требования, на основании которых КОММУНИСТУ, офицеру ВООРУЖЕННЫХ СИЛ может быть ограничена переписка с редакцией журнала "Коммунист Вооруженных Сил". Прошу отдать это указание в письменном виде с занесением к книгу приказов, в противном случае следующая моя жалоба будет в партийные органы на неосновательные придирки к члену партии, во все партийные органы. "Можете быть свободны, тов. майор".

...Сначала на Славу обрушился поток просроченных уведомлений о вручении всех его писем и жалоб за пару месяцев. А еще через несколько дней пришло письмо из редакции КВС:

- Дорогой товарищ Раппопорт, благодарим Вас за интерес и дружескую критику нашей работы. Приносим извинения за несвоевременный ответ на Ваши обращения, дело в том, что член редколлегии, ответственный за прохождение этого материала, СКОРОПОСТИЖНО СКОНЧАЛСЯ ВСКОРЕ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВАШЕГО ПИСЬМА".

Слава живет сейчас в Мичигане и, несмотря на очень преклонный возраст, выходит на озеро на паруснике. Подозреваю, что пишет ехидные комменты в твиттер Трампу...

My vacuum cleaner is spying on me

Jul. 25th, 2017 01:11 pm
profpr: (Default)
[personal profile] profpr
Roomba maker may share maps of users' homes with Google, Amazon or Apple

The maker of the Roomba robotic vacuum, iRobot, has found itself embroiled in a privacy row after its chief executive suggested it may begin selling floor plans of customers’ homes, derived from the movement data of their autonomous servants.

Исписался

Jul. 25th, 2017 08:09 pm
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Я понял, что мне как-то стало не о чем писать; есть темы, на которые я уже высказал все что мог и хотел, и повторяться не хочется, есть такие, по которым понял, что лбом стену не пробить (и повторения ужаса годичной давности тоже не хочу; если честно, меня это просто сломало). Новых тем тоже не вижу.

Но если кто-то из читателей считает, что мне стоило бы написать о том-то и том-то, что мое мнение по этому вопросу не прояснено и может быть интересно - можно написать это в комментах.

(no subject)

Jul. 25th, 2017 08:08 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Дебаты Мовчан vs Милов оказались очень интересными. В отличие от предыдущих (Навальный/Стрелков), они были полны смысла и, я бы даже сказал, драмы. Помимо содержательных вопросов, скажем, разговора, пусть сколь угодно поверхностного и нечеткого, о минимальной зарплате, мне было чрезвычайно любопытно сравнивать стилистику аналитика и политика. Разумеется, мне ближе первая, но я прекрасно понимаю, что ширнармассам нужны лозунги, а не формулы. Милов изъяснялся лозунгами, Мовчан – формулами, что и отразилось на результате дебатов. Мовчан было задел тему «роста пирога», но она быстро ушла и не вернулась. О чем Осетинская правильно заметила в своем комментарии. А по сути это и есть главный вопрос. Больше дебатов хороших и разных!

(no subject)

Jul. 25th, 2017 01:04 am
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
 Я поняла, почему мне так нравится читать стейтмент Кушнера!  Помните, я тут много рассказывала про своего сотрудника Шкафа -- про то, что он может много всего написать, но будет совершенно непонятно, что именно он хотел сказать?  Что ему задают вопрос, на который можно ответить "да" или "нет", а он отвечает двумя длинными абзацами, которые никто не может понять? 

У меня тут многие еще просили привести примеры таких писем.  Теперь у меня есть, что привести!

 

Смотрите, вот Кушнер описывает, что произошло с его формой F-86. Абзац, который идет после рассказа о встрече с Горьковым, и который вроде бы отвечаетна вопрос о том, насколько быстро он сообщил инвестигаторам на секретный доступ о его контактах с Россией. Прочтите, и скажите мне: сообщил ли Кушнер про контакты с Россией вместе со всеми другими "дополнительными списками", которые он передал инвестигаторам, или нет.  Я вот не могу ответить на этот вопрос, даже после многих лет чтения Шкафовских писем.  Или особенно после них.  Может вы сможете:

The very next day, January 19, 2017, we submitted supplemental information to the transition, which confirmed receipt and said they would immediately transmit it to the FBI. The supplement 10 disclosed that I had "numerous contacts with foreign officials" and that we were going through my records to provide an accurate and complete list. I provided a list of those contacts in the normal course, before my background investigation interview and prior to any inquiries or media reports about my form. It has been reported that my submission omitted only contacts with Russians. That is not the case. In the accidental early submission of the form, all foreign contacts were omitted. The supplemental information later disclosed over one hundred contacts from more than twenty countries that might be responsive to the questions on the form. These included meetings with individuals such as Jordan’s King Abdullah II, Israel’s Prime Minister Bibi Netanyahu, Mexico’s Secretary of Foreign Affairs, Luis Videgaray Caso and many more. All of these had been left off before. 

Я даже не могу заключить из этого, сообщил ли Кушнер на форме F-86 про Горькова хоть когда-либо вообще. 


A village of "Nvgorod in Belarus"

Jul. 24th, 2017 11:45 pm
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
Я все перечитываю стейтмент Кушнера. С каждым чтением брови у меня лезут все выше и выше на лоб (я уже начинаю волноваться за их расположение).

Посмотрите только на этот абзац:
"Approximately a week later, on December 6, the Embassy asked if I could meet with the Ambassador on December 7. I declined. They then asked if I could meet on December 6; I declined again. They then asked when the earliest was that I could meet. I declined these requests because I was working on many other responsibilities for the transition. He asked if he could meet my assistant instead and, to avoid offending the Ambassador, I agreed. He did so on December 12. My assistant reported that the Ambassador had requested that I meet with a person 8 named Sergey Gorkov who he said was a banker and someone with a direct line to the Russian President who could give insight into how Putin was viewing the new administration and best ways to work together. I agreed to meet Mr. Gorkov because the Ambassador has been so insistent, said he had a direct relationship with the President, and because Mr. Gorkov was only in New York for a couple days. I made room on my schedule for the meeting that occurred the next day, on December 13. "
Смотрите, как интересно: во первых переход с "Embassy" и "they" на "he asked." Кто именно "he" в данном случае? Сам Кисляк звонил? Причем звонил, похоже, самому Кушнеру, раз спрашивал у Кушнера, может ли Кисляк встретиться с Кушнеровским помощником (иначе он спросил бы у помощника, не так ли?)

Еще интересней: Кушнер не указывает имя помощника, что было бы ожидаемо, если б помощнику было просто сказать "да, я там был, и все так и было." То есть это то самое скользкое место "авось не заметят." Или заметят, но спросят в закрытой сессии, а не журналисты будут копать.

Дальше еще интересней: утверждение о том, как настоятельно просил Кисляк, и что именно он говорил. но сам же Кушнер с ним на эту тему вроде не беседовал! Это же все через помощника. То есть помощник так подробно описал Кушнеру про этого Горкова (или Горького?), и Кушнер так впечатлился, что согласился встретиться на следующий день! И тут же в этом же предложении именно то, что Кушнер согласился на встречу, потому что считал, что она даст ему прямую линию к Путину!

Но дальше еще интересней:
"The meeting with Mr. Gorkov lasted twenty to twenty-five minutes. He introduced himself and gave me two gifts -- one was a piece of art from Nvgorod, the village where my grandparents were from in Belarus, and the other was a bag of dirt from that same village. "

 
Что за "Village of Nvgorod in Belarus." Вы такую знаете? Google maps такую деревню не находит. Вообще никакого "Nvgorod" не находит нигде. Может это опечатка к "Новгороду", конечно, но google maps и такой деревни в Беларуси не находит (а находит, естественно, Нижний в России и т.д.).

Так что именно подарил Кушнеру Горков? Откуда именно предки Кушнера? Из Новгорода, и Кушнер это знает, но не знает, что Новгород -- город, а не деревня, и не знает, где этот Новгород находится, и решил, что Россия и Беларусь -- одно и то же? Хорош советник по международным делам!

А откуда Горков знает, откуда родственники у Кушнера? Причем знает достаточно заранее, чтоб успеть привезти эту землю и какой то "art" из "Нвгорода"? Ведь встреча планировалась только за день до этого! Что за "art" кстати? Картина? Но, кажется, тогда б и написал "painting", а тут "piece of art." Интересно, сколько там жучков можно в "piece of art" запрятать?  И неужели Горков не сказал Кушнеру, где находится этот Нвгород-Новгород?  

Даже если поверить, что привезено заранее, нам тут Кушнер пишет, что он только 1го декабря у Кисляка спросил, нет ли у того кандидатов на прямую связь с Путиным. А 13го Горков уже встречается с Кушнером, еще и землю с собой успел привезти.

"There were no specific policies discussed....I did not know or have any contact with Mr. Gorkov before that meeting, and I have had no reason to connect with him since."

Так зачем они встречались? Кушнер пишет, что встретился, потому что ему сказали, что у Горькова прямой контакт с президентом -- и... и что? Что он планировал ему сказать, если они не обсуждали никакие "specific policies", и если потом "не было причин" встречаться опять? Зачем же Кушнеру так нужен был этот контакт, что он подвинул все в своем расписании и встретился?

Вам все это не кажется прямо как из зазеркалья? Если б я читала шпионский роман, то решила бы, что у автора редактор просто не вычитал ляпы. Не забываем,что здесь вычитывали не просто "редактор", а дорого-оплачиваемые адвокаты, плюс сам Кушнер, который тоже адвокат.   Причем писали они не просто на публику, а для Конгресса, как свидетельство под присягой.  

Update:

Так, с Нвгородом я, кажется, немного разобралась: это на самом деле Новогрудок, куда часто ездит отец Джареда Кушнера, Чарльз Кушнер, и куда Чарльз привозил свою семью (кажется, без Джареда?  А может и с ним?) -- внуков, например.  Вот статья о том, что директор музея Еврейского Сопротивления в Новогрудках часто общается по имейлу с Чарльзом Кушнером.    Теперь возникает вопрос о том, кто же вычитывал для Кушнера это письмо в конгресс.  Не та же бедолага секретарша (или секретарь), которые ошибочную форму F-86 подали?  Год назад Кушнер показал, что знает, как пишется "Новогрудок": http://observer.com/2016/07/jared-kushner-the-donald-trump-i-know/

И какой расторопный Горьков все-таки!  Еще только 6го декабря Кисляк начинает уговаривать Кушнера встретится с ним, чтоб только передать ему имя этого Горькова, а 13го Горьков уже в Нью Йорке -- да еще с землей и искусством из Новогрудок!  

Update 2:

С Горьковым получается еще интересней: он, похоже, прилетел в США специально чтоб с Кушнером встретиться, всего на один день. А  потом улетел в Японию, где в то время был Путин, и где пресса рапортовала, что Горьков должен появиться. То есть в самом положительном для Кушнера виде, это предстает так: Кисляк соврал, что Горьков мол уже в США, "всего на несколько дней", и Кушнер поверил.  А сейчас пишет это же в заметке, не подозревая, что Washington Post неделю назад напечатали о том, что Горьков прилетал всего на один день (причем они эти данные получили из публичных баз данных).  Или Кушнер все-таки темнит и пытается все выставить в таком свете, чтоб обьяснить, чего же он кинулся встречаться с Горьковым?    Причем Горьков говорит совсем противоположное тому, что говорит Кушнер, о том, что же они обсуждали на этой встрече.  По словам Горькова, Кушнер встречался не как представитель Трамповской transition team, а как глава своих частных кампаний обсудить свой бизнес.  Всего-то пол часа, а сколько расходящихся воспоминаний!
 

angerona: (Default)
[personal profile] angerona
Стейтмент Кушнера -- это еще то чтение, конечно. Встречи, в которых он "не говорил ни про то, ни про это" (а про что говорили-то? Как-то забыл написать.)

Ну  вот у меня конкретный вопрос по поводу одной фразы. 

At that point, the form was a rough draft and still had many omissions including not listing any foreign government contacts and even omitted the address of my father-in-law (which was obviously well known). Because of this miscommunication, my assistant submitted the draft on January 18, 2017.


Я погуглила.  Вот последняя страница этой формы:  



Если вы не можете прочитать текст, нажмите на картинку.
 
Вот вы там видите, где (1) написано, что подписывать надо "после заполнения этой формы и всех приложений", и (2) человек обязуется, что все его утверждения на этой форме верны и им проверены?
 
Обьясните мне, что же за конфуз произошел у Кушнера:
 
1.  он подписал незаполненную форму и отдал ее на заполнение секретарше и "своим людям"?  А они потом случайно послали ее, не закончив заполнять полностью?
 
2. он взял форму, присланную секретаршей, и подписал, хоть и знал, что это еще только черновик, хоть там и написано, что подписываться только после того, как заполнил?
 
3. секретарша послала незаполненную форму, которую каким-то магическим образом приняли и не заметили, что подписи нет?
 
Какие еще варианты, при которых никто не совершил федерального преступления?  
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
 Почти четыре месяца назад я написала запись про теперь уже знаменитое высказывание Сешшинза "I did not have communications with the Russians" -- и про то, как оно буквально следовало граматике давнишнего Клинтоновского "I did not have sexual relations with that woman".
 
Легко, конечно, делать выводы уже имея данные, что оба утверждения были враньем.  
 
А сегодня вот мы все увидели/услышали новое утверждение по той же с хеме: "I did not collude, nor know of anyone else in the campaign who colluded with any foreign government".  Это Джеред Кушнер давал показания конгрессу.  Ну что, каковы шансы, что в этот раз грамматика все же окажется просто грамматикой, и утверждение окажется правдой?  Опять-таки, предвкушаю рассуждения о том, что такое "collusion".  Да что там предвкушаю -- я ежедневно здесь получаю комментарии трамповцев, которые мне пытаются разьяснить, что "встречаться" -- это еще не "collusion", и что "работать вместе" -- это еще не "collusion".  Подозреваю, что мне предстоит прочитать еще комментарии про то, как "обмениваться данными" -- это не "collusion".  И что "платить или получать деньги" -- это тоже не "collusion".    Да и вообще, как пишут они мне, что это за зверь такой -- "collusion".  Слово есть, а состава действия нет.  
 
Кстати про новости про Сешшинза:  статьи на прошлой неделе, где говорилось, что Кисляк в своих сообщениях четко описывал, что он обсуждал с Сешшинзом не только Трампа-кандидата, а еще и "policies and positions" Трампа по вопросам России, ответили на мой до этого открытый вопрос: "почему Сешшинз взял самоотвод от расследований Российского вмешательства в выборы?"  То есть да, он встречался с Кисляком и другими, когда до этого под присягой утверждал, что не встречался -- но да мало ли?   Для нынешней администрации такого рода "забыл.  Сказал -- не подумал." -- это, право, мелочи.  Ну вот как утверждает сам президент Трамп, который до сих пор сердится, что Сешшинз на основании таких мелочей recluse себя.  
 
Но теперь известно, что там не только мелочи вроде "встречался", а еще и подробности того, о чем говорил.  И Сешшинз, по результатам разборок про Флинна, понял, что есть документы, и что рано или поздно оно выплывет все наверх.  
 
Мне лично бы хотелось, чтоб у Сешшинза отобрали адвокатскую лицензию.  Мелочь, а будет приятно.   И у Кушнера тоже, за ложь на application на секретный доступ.  Вообще-то это федеральное преступление, но неплохо бы хоть с таких мер начать.
 
Кстати, по поводу Сешшинза, про которого Трамп сегодня твитнул, что он "beleaguered", а кроме того, что "So many people are asking why isn't the A.G. or Special Council looking at the many Hillary Clinton or Comey crimes."  (что бы это значило?  Кто именно спрашивает?  И спрашивает ли сам Трамп, или он это так, просто передает слова более стеснительных "спрашивателей"?).  
 
Мне все же непонятно, в чем стратегия Трампа сейчас по отношению к Сешшинзу.  Похоже, что он пытается вынудить Сешшинза уйти в отставку -- видимо чтоб не увольнять его напрямик.  Но какая ему от этого выгода?  
 
Представим себе, что Сешшинз таки уходит.  Исполняющим обязанности Attorney General становится Розенштейн.  Вряд ли он будет более гибким по части около-Российского расследования; а может оказаться, что и по другим вопросам, по которым у Трампа с Сешшинзом полное согласие, у Розенштейна будет другая позиция.  В чем профит?
 
Ну да, все говорят, что "тогда Трамп сможет назначить кого-то более готового делать все, что Трамп скажет" -- то есть с конечной целью уволить Мюллера, например.  Но это же дело долгое -- как минимум пару месяцев, как мне видится.  Пока назначит, да пока Сенат одобрит.  Я б на его месте не расчитывала, что Сенат одобрит любого сумашедшего трамписта, вроде того же Джулиани, например.  То есть расчитывать на то, что республиканские сенаторы будут открыто противостоять Трампу тоже не стоит, но все же мне кажется, что кандидатура должна будет хотя бы на первый взгляд выглядеть более-менее независимо, и что этому человеку зададут достаточно вопросов на слушаньях, чтоб он потом задумался перед тем, как Мюллера увольнять.  Все эти игры с людьми -- они всегда риск, особенно когда люди на таких видных позициях и не "члены семьи".  Ну разве что Трамп решит Кушнера назначить.    
 
А Мюллер тем временем будет расследовать и, если риск нового "Трампо-покладистого" Attorney General будет велик, он может опубликовать криминальные charges раньше, чем сделал бы иначе, например.  
 
То есть у меня предсказание такое:  у Мюллера уже есть, даже на данный момент, что предьявить людям из Трамповской кампании, в том числе довольно приближенным.  Но он продолжает расследование, как и должен, чтоб собрать больше фактов и доказательств, и чтоб узнать, не было ли еще преступлений, и более тяжелых, чем про те, про которые Мюллер знает сейчас (в моей версии событий).   Но если потенциальное увольнение Мюллера будет маячить очень близко, то Мюллер просто обнародует те charges, что у него будут на тот момент.  
 
То есть опять-таки смысл выдавливания Сешшинза с его позиции на данный момент мне совершенно неясен.  Посмотрим, насколько великий стратег Трамп и его советники.  Одно точно: новости читать нескучно.  

Night

Jul. 24th, 2017 11:41 am
ygam: (Default)
[personal profile] ygam
I was talking to someone online on Saturday about mental retardation, and mentioned that retarded people have sexual needs and desires, as do healthy people, even though they may not be able to articulate them as clearly. I wanted to give a link to an English translation of this story, but discovered that there isn't one online that is available for free. Then I decided to do an amateur translation, check out a collection of stories from the library that has a professional translation of this story, and compare the two translations word-by-word. This is just the first draft; I will of course revise it over the next few days before checking out the book.

Tatyana Tolstaya

Night
... )
profpr: (Default)
[personal profile] profpr
Плохо для страны - университеты и газеты.
Хорошо для страны - церковь.
Можно ли это результаты интерпретировать как мнение, что образованные и информированные люди вредят Америке?

Из Pew Research.

они говорят

Jul. 24th, 2017 06:06 pm
taki_net: (zvezda)
[personal profile] taki_net
они говорят
Борис Херсонский

они говорят: самогон буряковый - ваш народный напиток.
ломтик свиного сала - народная ваша закуска.
личный доход соседа - вашему дому убыток.
все хаты с краю - вроде раковины моллюска.

они говорят: ум у вас замещён хитрецою.
рубль потеряешь, чтоб обмануть на грошик.
вы не лучше евреев с их перхотью и мацою.
нет у вас ни духовных, ни святых, ни просто - хороших.

вместо пейсов у вас - оселедцы, усы - до пупа и ниже.
ваши бабы только и знают, что вышивать рубахи.
ваши цветы растут из навозной жижи
ваши же псы вас за икры кусают в страхе.

всё что у вас есть хорошего - чернозём и пейзажи.
но всё загубили вы, гады, непутёвые наши братцы.
и ещё у чёрного моря есть песчаные пляжи.
но всё хорошее - наше, ежели разобраться.

так что идите отсюда высоким карпатским лесом.
всё что вы можете делать - это дружить из-под палки.
сидите в кустах, караулите нас с обрезом.
и ваш Петро не лучше вашей Наталки.

говорите, мы слушаем страшные эти речи.
помните - наша ненависть и память длится веками.
не ходите к нам в гости. не ищите дружеской встречи.
не ищите того, что убили своими руками.

http://borkhers.livejournal.com/2265044.html via Morreth

(no subject)

Jul. 24th, 2017 06:59 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 “Patriotism is, fundamentally, a conviction that a particular country is the best in the world because you were born in it”

George Bernard Shaw, playwright and political thinker.

И еще:

Patriotism is the virtue of the vicious.
Oscar Wilde


Read more at: https://www.brainyquote.com/quotes/topics/topic_patriotism.html

taki_net: (znak)
[personal profile] taki_net
Часто в качестве убойного аргумента говорят: а вот как вы думаете, если прямо сейчас или завтра, или через год опросить жителей Крыме, в какой из двух стран должен находиться полуостров - что они (в большинстве) ответят?

На самом деле ответ на этот вопрос очень простой - но почему-то его стыдно произнести вслух, а часто даже и продумать до конца. Ответ этот такой:

- это зависит от того, куда - в ФСБ или в СБУ - назавтра вызовут проголосовавших "не так, как надо".

До некоторой степени это также зависит от того, кто будет контролировать зомбоящих в предыдущие месяцы, но этот фактор даже важнее. Знание того, кому будет принадлежать ФИЗИЧЕСКАЯ, СИЛОВАЯ власть на местности в день проведения референдума и назавтра.

Но племя Гусака прошло через века
и знает, что жаровня не валяет дурака


Но осознать это - примерно как понять, что ты появился на свет, потому что твой, например, дедушка не был дураком и во время войны вместо пехоты устроился в политотдел, издавать дивизионную газету. Спасибо, дедушка, что я есть, что тут сказать.

ЗЫ. Есть опции, которые превращают вопрос в менее предрешенный, но зато не такой уж простой. Например, в провинцию вводятся войска ООН и иностранная гражданская администрация на много-много лет, и она потом проводит референдум. Но в такой конфигурации нафига РФ этот баян? РФ нужна военная база (которой при иностранной администрации не будет), а не два миллиона пенсионеров, бюджетников и получателй пособий по безработице.
taki_net: (russkie)
[personal profile] taki_net
Ну вот, прошло шествие "За свободу интернета". Тыщи 2 было, может с половиной, почти исключительно активисты, а не вольная публика (коммунисты, анархи, радикальные националисты, ПАРНАС), кроме них - заметная группа молодежи, персонально в защиту Богатова.

Из нового (впрочем, тенденция назревает давно) - в колонне националистов были лозунги по-украински, а среди речевок одна особо впечатляла:
-Свободу Марку Гальперину!
-Русские - вперед!
-Свободу Дмитрию Демушкину!
-Русские - вперед!
-Свободу Александру Белову!
..... и так далее.

Разрушение Америки

Jul. 23rd, 2017 05:32 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Недавно френдесса ad_vocem http://ad-vocem.livejournal.com/311542.html#comments упомянула показательную статеечку Дэвида Брукса https://www.nytimes.com/2017/07/11/opinion/how-we-are-ruining-america.html?smid=tw-nytopinion&smtyp=cur&_r=0

Пафос и гнев автора направлен на социальное неравенство, которое автор объявляет чуть ли не главной опасностью Америки. По его мнению Америку разрушает различие человеков, включая способность одних знать и понимать больше чем другие. Это было бы забавно и смешно, если бы не было так грустно. На самом деле все это уже проходили много раз и результаты очевидно предсказуемы. Дэвид Брукс как истинный левак должен с гневом отодвигать мракобесов типа Николая Бердяева (если он когда-нибудь слышал это имя), а если бы не отодвигал, то понял бы с кем вступает в полемику:

Read more... )

Как мы знаем, дело кончилось большевистским переворотом со всеми вытекшими последствиями. Так кто же разрушает Америку?

ПыСы. Меня тут справедливо поправили, указав, что Брукс вовсе не левак, а консерватор. Еще хуже. Если уж консерваторы начинают нести подобное, то дело труба. Когда пилот теряет пространственную ориентацию, самолет долго не летит. 

Anthony Scaramucci & Trump

Jul. 22nd, 2017 01:15 pm
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
В Wired интересная статья с подборкой высказываний Anthony Scaramucci -- нового директора коммуникаций в Белом Доме.  Его твитты показывают, что почти по всем вопросам у него расходятся мнения с Трампом -- или расходились по крайней мере еще год назад.  

Вместо того, чтоб ободриться от этого, -- что вот же, человек со своим мнением, и его наняли -- у меня один вывод: на самом деле у этого Скарамуччи, видимо, единственное убеждение: быть поближе к власти и власть-имущим.  А принципы, моральные качества, мнения-шмения -- это все дело сотое.

Мне совершенно не жаль Спайсера, кстати.  Да, у него была жалкая позиция, и его все время подставлял его босс -- и да, над ним смеялись и продолжают смеяться.  Но у него была возможность уйти в любой момент.   Это, кстати, хороший урок на будущее тем, кто оказался в незавидной рабочей ситуации.   Уйди он это после разглашения имейлов Дональда Трампа Джр. -- скажи, что уходит из принципов, то его зауважали бы, наверное -- или относились совершенно по другому бы.  Он же хлопнул дверью только тогда, когда ему назначили нового босса, вместо того, чтоб дать эту позицию ему.  Ну и фиг с ним.  


(no subject)

Jul. 22nd, 2017 07:05 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Ханна Арендт в книжке о процессе Эйхмана пишет о том, что нацисты не сразу пришли к «окончательному решению» еврейского вопроса. В начале своего правления они, насколько можно понять, серьезно рассматривали «гуманные» варианты освобождения рейха от евреев. Эйхман внимательно интересовался сионизмом и поддерживал его, имея в виду именно эмиграцию евреев как метод избавления от них. Не то чтобы при начале режим был к евреям благосклонен, нет, но дело ведь не в данности, а в степени. Идея тотального уничтожения неизбежно пришла вслед за относительным вегетарианством. Любопытно, что большевики тоже своих «классовых врагов» при начале не уничтожали тотально. И даже до поры до времени допускали эмиграцию, а иногда ее инициировали, как в случае с философским пароходом. Но в конечном итоге дело пришло к массовому террору. По-видимому тоталитарные режимы, строящиеся на принципах социальной ненависти на расовых или классовых основаниях, неизбежно приходят к массовым репрессиям. В этом смысле нынешняя российская ситуация не сулит ничего хорошего. Экстраполяция очевидна. 

Page generated Jul. 27th, 2017 04:32 am
Powered by Dreamwidth Studios