Технологическое
Sep. 22nd, 2021 08:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gombergКоллеги/друзья в Москве и вокруг нее плачутся по поводу чудес "электронного голосования". Вообще, конечно, как гласит народная мудрость, снявши голову по волосам не плачут, да и против лома приема тоже нет. В условиях диктатуры обсуждать дизайн голосовательной процедуры довольно бессмысленно - нет такой процедуры, которую не может сломать достаточно неограниченная власть. Но, все же, наверно стоит сделать несколько очевидных замечаний: не то, чтобы кто-то из московских горемык здесь прочтет.
1. Следует понимать, что процедуры голосования и подсчета голосов - лишь небольшая часть избирательной системы. Даже если их отладить идеально, это нормальных выборов не гарантирует. Но без них уж точно ничего хорошего не получится. Так что их дизайн стоит обсуждать.
2. Есть страны, где выборы проводятся беспристрастной бюрократией, пользующейся общественным доверием - не будем о них. Россия - не Швеция, и даже не Индия. Там нет ни беспристрастной бюрократии, ни доверия к ней - поэтому что там делают в Индии, в данном случае, неинтересно.
3. В отсутствие доверия к институтам, процессы голосования и подсчета голосов должны быть максимально децентрализованы. В частности, не должно быть ни одного человека, способного своими действиями повлиять на сколько либо заметное количество голосов. Сделать манипуляции невозможными не получится - но можно сделать их трудозатратными и требующими соучастия большого количества людей. У этого, безусловно, будут отрицательные последствия - сделать трудозатратными только "нехорошие" манипуляции невозможно, трудозатратным придется делать весь процесс, включая "правильные" действия.
4. В частности, избирательные участки должны быть маленькими (по списочному составу избирателей), их должно быть очень-очень много, и на каждом участке должно быть много сотрудников (желательно заранее друг с другом незнакомых) и наблюдателей. Да, это дорого - отсутствие хороших институтов вообще штука дорогая. Но ничего другого никто не придумал. Публикация результатов тоже должна быть максимально децентрализована - результаты с участков должны передаваться напрямую во много разных мест и публиковаться независимо от официального централизованого подведения итогов (если есть независимые СМИ, они могут тут помочь, но в России с ними, увы, плохо).
5. Любые реформы процедуры имеет смысл рассматривать только с этой точки зрения: делают они процесс более или менее децентрализованым. Любые реформы централизующие процесс (не устанавливающие единые стандарты - это, как раз, хорошо) можно заведомо считать плохими, не вникая в детали.
1. Следует понимать, что процедуры голосования и подсчета голосов - лишь небольшая часть избирательной системы. Даже если их отладить идеально, это нормальных выборов не гарантирует. Но без них уж точно ничего хорошего не получится. Так что их дизайн стоит обсуждать.
2. Есть страны, где выборы проводятся беспристрастной бюрократией, пользующейся общественным доверием - не будем о них. Россия - не Швеция, и даже не Индия. Там нет ни беспристрастной бюрократии, ни доверия к ней - поэтому что там делают в Индии, в данном случае, неинтересно.
3. В отсутствие доверия к институтам, процессы голосования и подсчета голосов должны быть максимально децентрализованы. В частности, не должно быть ни одного человека, способного своими действиями повлиять на сколько либо заметное количество голосов. Сделать манипуляции невозможными не получится - но можно сделать их трудозатратными и требующими соучастия большого количества людей. У этого, безусловно, будут отрицательные последствия - сделать трудозатратными только "нехорошие" манипуляции невозможно, трудозатратным придется делать весь процесс, включая "правильные" действия.
4. В частности, избирательные участки должны быть маленькими (по списочному составу избирателей), их должно быть очень-очень много, и на каждом участке должно быть много сотрудников (желательно заранее друг с другом незнакомых) и наблюдателей. Да, это дорого - отсутствие хороших институтов вообще штука дорогая. Но ничего другого никто не придумал. Публикация результатов тоже должна быть максимально децентрализована - результаты с участков должны передаваться напрямую во много разных мест и публиковаться независимо от официального централизованого подведения итогов (если есть независимые СМИ, они могут тут помочь, но в России с ними, увы, плохо).
5. Любые реформы процедуры имеет смысл рассматривать только с этой точки зрения: делают они процесс более или менее децентрализованым. Любые реформы централизующие процесс (не устанавливающие единые стандарты - это, как раз, хорошо) можно заведомо считать плохими, не вникая в детали.
