Урок истории современной цивилизации
Feb. 22nd, 2022 09:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gombergПросто вспомнилось.
В 1982ом году, когда Аргентинцы решили захватить "Мальвины", они, не без оснований, рассчитывали на поддержку в ООН со стороны "неприсоединившихся стран" и прочих недавних колоний. В конце-концов, англичане на Фолклендах - колониальная держава и что могло быть естественней, чем поддержка бывшими колониями деколонизации и там? В таких делах на 1982ой год старые колониальные державы редко пользовались в ООН большой популярностью.
Но, что интересно, никакой однозначной поддержки с этой стороны аргентицны не получили: напротив, многие, если не большинство, из этих стран в течение всего кризиса достаточно стабильно поддерживали англичан - или, как минимум, отказывались однозначно поддержать аргентинцев. Причина тому проста: аргентинцы позволили англичанам переформулировать ситуацию как спор о "естественности" и/или "нерушимости" колониальных и постколониальных границ. По довольно очевидным причинам, для значительной части членов ООН тут аргентинская позиция выглядела смертельно опасной - что аргентинцам и аукнулось. Англичане аргентинцев переиграли за счет лучшего понимания взглядов и интересов руководства их бывших колоний: попросту, у них были сильно лучше дипломаты.
Известный офицер советских органов, очевидно, в те годы не следил за дебатами ООН. Впрочем, в отличие от аргентинцев, которые просто вовремя не сообразили, как подобное позиционирование им может повредить, он решил все сформулировать сам: полагая, наверно, что это для кого-то убедительно. Эффект получился интересный, хоть и ожидаемый. В любом случае, стоит послушать: хотя бы красоты речи ради.
В 1982ом году, когда Аргентинцы решили захватить "Мальвины", они, не без оснований, рассчитывали на поддержку в ООН со стороны "неприсоединившихся стран" и прочих недавних колоний. В конце-концов, англичане на Фолклендах - колониальная держава и что могло быть естественней, чем поддержка бывшими колониями деколонизации и там? В таких делах на 1982ой год старые колониальные державы редко пользовались в ООН большой популярностью.
Но, что интересно, никакой однозначной поддержки с этой стороны аргентицны не получили: напротив, многие, если не большинство, из этих стран в течение всего кризиса достаточно стабильно поддерживали англичан - или, как минимум, отказывались однозначно поддержать аргентинцев. Причина тому проста: аргентинцы позволили англичанам переформулировать ситуацию как спор о "естественности" и/или "нерушимости" колониальных и постколониальных границ. По довольно очевидным причинам, для значительной части членов ООН тут аргентинская позиция выглядела смертельно опасной - что аргентинцам и аукнулось. Англичане аргентинцев переиграли за счет лучшего понимания взглядов и интересов руководства их бывших колоний: попросту, у них были сильно лучше дипломаты.
Известный офицер советских органов, очевидно, в те годы не следил за дебатами ООН. Впрочем, в отличие от аргентинцев, которые просто вовремя не сообразили, как подобное позиционирование им может повредить, он решил все сформулировать сам: полагая, наверно, что это для кого-то убедительно. Эффект получился интересный, хоть и ожидаемый. В любом случае, стоит послушать: хотя бы красоты речи ради.
no subject
Date: 2022-02-23 11:49 am (UTC)Отголоски «новых правых» слышны в платформе, с помощью которой республиканцы рассчитывают завоевать большинство в Сенате на выборах этого года.
"Adhere to the New Monroe Doctrine – America will not allow any global enemy, such as China, Russia, or Radical Islam, to grow their presence in our hemisphere."
"We will not pay any dues to the United Nations or any international organization that undermines the national interests of the USA."
https://www.politico.com/f/?id=0000017f-1cf5-d281-a7ff-3ffd5f4a0000